Layer 2
Les solutions de deuxième couche (L2) sont un ensemble de technologies conçues pour améliorer l'évolutivité des réseaux blockchain. Ces solutions traitent les opérations en dehors de la blockchain principale, ce qui contribue à une meilleure performance et à une optimisation des coûts.
Les solutions de deuxième couche (Layer 2) sont des protocoles conçus au-dessus d'une blockchain existante (Layer 1) dans le but de résoudre les problèmes d'évolutivité. Leur fonction principale est de traiter plus efficacement un plus grand nombre de transactions que la blockchain de base ne peut en gérer, laquelle peut subir une congestion lors des pics de charge. Ceci est réalisé en déplaçant le traitement des transactions en dehors de la chaîne principale, ce qui réduit la charge sur le réseau principal.
Il existe plusieurs technologies Layer 2, notamment les rollups (par exemple, optimistic et zk-rollups), les state channels et les sidechains. Chaque approche présente différents compromis en termes de sécurité, de décentralisation et de débit des transactions. Par exemple, les rollups regroupent plusieurs transactions en une seule et l'envoient à Layer 1, tandis que les state channels permettent des transactions hors chaîne entre deux parties.
Les avantages des solutions Layer 2 incluent une vitesse de transaction accrue, des frais réduits et une augmentation du débit global du réseau. En réduisant la congestion sur la chaîne principale, les solutions Layer 2 peuvent améliorer considérablement l'expérience utilisateur et permettre un plus large éventail d'applications, y compris la finance décentralisée (DeFi) et les jetons non fongibles (NFT). Elles sont cruciales pour l'évolutivité et la durabilité à long terme des réseaux blockchain, tels que Ethereum et Bitcoin.
Différentes solutions Layer 2 utilisent différentes méthodes. Les optimistic rollups supposent par défaut que les transactions sont valides et ne les contestent qu'en cas de fraude détectée, tandis que les zk-rollups utilisent des preuves à divulgation nulle de connaissance pour vérifier les transactions. Les sidechains fonctionnent comme des blockchains séparées connectées à la chaîne principale, ce qui offre une plus grande flexibilité. Les state channels, comme Lightning Network pour Bitcoin, permettent des transactions rapides hors chaîne entre les participants, ce qui est idéal pour les micro-transactions.
graph LR
Center["Layer 2"]:::main
Rel_modular_blockchain["modular-blockchain"]:::related -.-> Center
click Rel_modular_blockchain "/terms/modular-blockchain"
Rel_rollups["rollups"]:::related -.-> Center
click Rel_rollups "/terms/rollups"
Rel_decentralized_application_dapp["decentralized-application-dapp"]:::related -.-> Center
click Rel_decentralized_application_dapp "/terms/decentralized-application-dapp"
classDef main fill:#7c3aed,stroke:#8b5cf6,stroke-width:2px,color:white,font-weight:bold,rx:5,ry:5;
classDef pre fill:#0f172a,stroke:#3b82f6,color:#94a3b8,rx:5,ry:5;
classDef child fill:#0f172a,stroke:#10b981,color:#94a3b8,rx:5,ry:5;
classDef related fill:#0f172a,stroke:#8b5cf6,stroke-dasharray: 5 5,color:#94a3b8,rx:5,ry:5;
linkStyle default stroke:#4b5563,stroke-width:2px;
🧠 Test de connaissances
🧒 Explique-moi comme si j'avais 5 ans
🏢 Imagine a busy bank ([Layer 1](/fr/terms/layer-1)) that is very slow because every single person has to talk to the main manager. Layer 2 is like a team of tellers who work in a smaller office next door. They handle all the daily deposits and withdrawals on their own fast tablets. At the end of the day, they send one single summary of all the changes to the main manager. You get the speed of the tellers but the safety of the big bank.
🤓 Expert Deep Dive
The security of L2 solutions is intrinsically linked to the L1 security. State Channels and Plasma rely on participants actively monitoring and submitting fraud proofs or challenging invalid states, making them susceptible to liveness issues if participants become inactive. Optimistic Rollups offer strong security guarantees as long as at least one honest validator exists to submit fraud proofs during the challenge period; however, this period introduces a delay in finality. ZK-Rollups provide the strongest security guarantees through cryptographic validity proofs, ensuring that only correctly executed state transitions are committed to L1, offering faster finality but often involving higher computational complexity for proof generation and potentially larger data footprints per transaction compared to Optimistic Rollups. The choice between these architectures involves a trade-off between security assumptions, latency, throughput, and computational overhead.